• <td id="eqmuw"><bdo id="eqmuw"></bdo></td>
  • 經典案例Classic Case

  • 民事訴訟
  • 行政訴訟
  • 房屋地產
  • 知識產權
  • 刑事訴訟
  • 勞動合同
  • 聯系我們

    咨詢熱線:
    010-51291158 51291168

    首頁>經典案例>民事訴訟

    借款人觸犯騙取貸款犯罪,金融機構起訴保證人承擔 保證責任,人民法院應當依法受理

    時間:2019-10-18來源:法大律師官網

    貸款人與借款人在借貸過程中均涉嫌犯罪,貸款人仍可以起訴要求保證人承擔保證責任。

    裁判要旨:

    近日,內蒙古自治區高級人民法院作出【(2019)內民申1636號】民事裁定書,該院認為,即使貸款人觸犯違法發放貸款罪,借款人觸犯騙取貸款罪,并不影響金融借款保證合同法律糾紛民事案件的立案及審理。原審人民法院裁定駁回貸款人的整案起訴,貸款人仍可以另行起訴擔保人要求其承擔擔保責任。

    案情簡介:

    20144月,招商銀行股份有限公司某支行向A公司發放1000萬元貸款,B公司為招商銀行某支行向A公司提供的1000萬元貸款承擔連帶責任保證。

    201410月貸款到期,招商銀行某支行向呼和浩特市賽罕區人民法院提起訴訟。

    20159月,保證人B公司以借款人A公司涉嫌騙取貸款罪、貸款行工作人員涉嫌違法發放貸款罪為由向呼和浩特市賽罕區人民法院申請將本案移送立案偵查。

    20179月,呼和浩特市賽罕區人民法院以本案涉嫌經濟犯罪且公安機關已經進行刑事立案為由,依據《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第十一條“人民法院作為經濟糾紛受理的案件,經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的,應當裁定駁回起訴,將有關材料移送公安機關或檢察機關?!辈枚g回招商銀行某支行的起訴。

    20184月,招商銀行某支行向呼和浩特市中級人民法院提起上訴,后經審理,呼和浩特市中級人民法院裁定駁回上訴,維持原裁定。

    招商銀行某支行向內蒙古自治區高級人民法院申請再審,內蒙古自治區高級人民法院作出【(2019)內民申1636號】民事裁定書,認為借款人、貸款行工作人員涉嫌犯罪或生效判決認定其有罪,出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的,人民法院應予受理,據此再審申請人可以另行起訴擔保人。

     

    實務經驗總結

    程序上,金融借款合同糾紛中銀行經辦人員、借款人涉嫌犯罪的,貸款人請求擔保人承擔連帶保證責任的,人民法院應予受理。

    1、借款人觸犯騙取貸款罪,貸款人請求擔保人承擔責任的,法院應當審理該案件。

    根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第八條之規定,本案中刑事訴訟與民事訴訟應分開審理、并行審理。即便貸款發放人涉嫌違法發放貸款罪等刑事犯罪,但該刑事案件的審理并不能免除債務人及保證人基于本案借款合同、保證合同所應承擔的民事責任。故刑事案件的審理亦不影響擔保糾紛案件的審理。

    2、金融借款合同糾紛涉及刑事犯罪,借款合同、擔保合同不當然無效。

    刑事案件的偵查結果及后續審判結果如何,都不能據此否認各保證人提供擔保意思表示的真實有效,也不能否認擔保合同的效力,更不能成為保證人免于承擔保證責任的合法事由。對于保證合同是否有效,保證人是否需要承擔民事責任,屬于民事案件審理范圍,應通過實體審理,根據《合同法》第五十二條之規定作出認定。

    3、經濟犯罪刑事案件不能否認民事法律關系的存在

    刑事部分與民事借款保證合同糾紛是相互平行、各自獨立的法律關系。就民事法律關系而言,存在著出借人與借款人之間的借款法律關系以及出借人與第三方的擔保法律關系兩種法律關系,而出借人涉嫌經濟犯罪并不涉及擔保法律關系。因此,刑事案件與擔保糾紛是基于兩種法律關系,不同法律事實,不能僅以借貸雙方涉嫌經濟犯罪被公安機關進行立案偵查為由,便將刑事案件和擔保糾紛認定為同一法律事實。

    相關法律規定:

    1、《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》

    第一條:同一公民、法人或其他經濟組織因不同的法律事實,分別涉及經濟糾紛和經濟犯罪嫌疑的,經濟糾紛案件和經濟犯罪嫌疑案件應當分開審理。

    第八條:根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條第一款的規定,被害人對本《規定》第二條因單位犯罪行為造成經濟損失的,對第四條、第五條第一款、第六條應當承擔刑事責任的被告人未能返還財物而遭受經濟損失提起附帶民事訴訟的,受理刑事案件的人民法院應當依法一并審理。被害人因其遭受經濟損失也有權對單位另行提起民事訴訟。若被害人另行提起民事訴訟的,有管轄權的人民法院應當依法受理。

    第十條:人民法院在審理經濟糾紛案件中,發現與本案有牽連,但與本案不是同一法律關系的經濟犯罪嫌疑線索、材料,應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關公安機關或檢察機關查處,經濟糾紛案件繼續審理。

    第十一條:人民法院作為經濟糾紛受理的案件,經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的,應當裁定駁回起訴,將有關材料移送公安機關或檢察機關。

    2、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》

    第八條:借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪,出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的,人民法院應予受理。

     

    相關判決延伸閱讀:

    1、借款人涉嫌騙取貸款的,在程序上不影響保證合同糾紛民事案件的審理

     最高人民法院在(2018)最高法民申4011號民事裁定書中認定,“本案浙商銀行除對刑事案件的被告人浙江中奧公司、余有昌提起訴訟外,還要求湖南中奧公司、范慧青、余有成等擔保人承擔責任,責任主體、責任范圍與刑事判決并不一致,因此不屬于前述批復所規定的情形。原審法院受理本案,符合法律規定。申請人湖南中奧公司關于本案不屬于民事訴訟受理范圍的申請理由,對法律規定的理解有誤,本院不予支持?!?span>

    最高人民法院在(2015)民二終字第282號民事裁定書中認定,“黃石市公安局立案偵查的鑫鵬公司騙取匯豐銀行武漢分行貸款一案與本案在事實認定上雖有交叉,但鑫鵬公司涉嫌構成刑事犯罪之事實并不能否定匯豐銀行武漢分行與中鋁華中銅業公司之間存在的民事關系,依據《民事訴訟法》第一百一十九條的規定,匯豐銀行武漢分行對中鋁華中銅業公司提起的訴訟符合受理條件,人民法院依法應當受理。至于中鋁華中銅業公司是否需要承擔民事責任,應通過實體審理作出認定”。

    最高人民法院在(2014)民申字第528號民事裁定書中亦持相同觀點。

    2、銀行違法發放貸款的,在程序上不影響保證合同糾紛民事案件的審理

    最高人民法院在2019)最高法民申880民事裁定書中認定,“即便九江銀行合肥望江西路支行涉嫌違法發放貸款罪、商業受賄罪,該刑事案件的審理并不能免除債務人及保證人基于本案借款合同、保證合同所應承擔的民事責任。故刑事案件的審理亦不影響本案民事案件的審理及相關當事人民事責任的認定和承擔?!?。

    在(2015)民二終字第52號民事裁定書中認定,“赤峰市公安局紅山區分局作出的立案告知書,表明元寶山農商行涉嫌違法發放貸款罪。元寶山農商行是否因破壞金融管理秩序被追究刑事責任,不影響元寶山農商行提起民事訴訟主張收回授信借款的權利,民杰汽車公司是否承擔到期還款義務,躍航汽車公司是否承擔擔保責任,屬于民事案件審理范圍。一審法院依據《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第十一條裁定駁回元寶山農商行起訴,適用法律錯誤”。

    3、涉及經濟糾紛和經濟犯罪嫌疑的“不同法律事實”的認定

    最高人民法院在(2017)最高法民申1325號民事裁定書中認定:“公安機關對于銀行職工是否涉嫌違法發放貸款進行偵查,與本案是否存在經濟犯罪并無直接關聯,亦不能影響本案屬于民事主體之間的民事糾紛的性質。即使貸款銀行沒有盡到相關盡職調查義務,違反風險控制條款,對借款合同和保證合同的效力并不產生影響?!?span>

    在(2013)民二終字第39號民事裁定書中認定:“原審法院僅以債務人公司法定代表人涉嫌騙取貸款罪被公安機關進行立案偵查為由,將刑事案件與債務糾紛及擔保糾紛,認定為同一事實,并裁定駁回上訴人的起訴,明顯不當?!?span>

     江西省高級人民法院2015)贛立終字第35在民事裁定書中亦持相同觀點。

    ?亚洲国产中文在线视频免费_国产免费视频_亚洲国产在线视频精品 -欢迎您!